作者：李慧宜（公共電視「我們的島」）

去年年底，立法院把公視一半的預算凍結起來，說是立法院有權監督公視；到了今年年底更扯，竟然提出主決議，「要求公視執行98年度預算時，須逐項報請主管機關核可同意，始能動支」，然後強詞奪理的說，會用這個主決議來為凍結的預算解套。我只是個小小的記者，但是我要大大聲吼叫：「如果這樣才能拿到公視經費的話，拜託你們立法院有種解散公視，不要凌遲公視、不要一再踐踏，剛剛長出一片新葉的公共媒體。」

不解立委諸公們，監督問政難道不能再稍微進步一些嗎？透過立法院的討論空間，廣納學者專家意見，協助建立一個全民的、理性的、專業的、具有公共討論性質的監督機制，讓公共電視的價值與運作，回到公共領域來處理，也讓更多民眾的意見，可以系統化地進入公視。這樣很難嗎？如果立委堅持凍結預算、又欲修法增加董監事人數，一再以監督之名直接影響公視的獨立性，後果真的不堪設想，因為公共電視只要忙著在各政黨之間求生存、要預算就夠了，哪還有獨立自主的機會？

我為什麼這麼在意？為什麼覺得自己的尊嚴盡失？為什麼感到無能為力？

◆公共電視的可貴：公共的精神
在公視工作已邁入第九年，至今我還常常想起，當年面試我的柯金源導演（紀錄觀點製作人）語重心長地對我說，「公共電視是一個很特別的工作環境，在這裡，你可以混水摸魚沒人管得了，也可以做得要死要活但是很快樂。看你要的是什麼？」，到底這是什麼樣的心情？我的體會又是什麼？我想，答案就在公共電視的「公共」二字上。

我在商業媒體跑新聞的時候，跟採訪組長的對話，常常是……
組長：「又是環評新聞喔，你跑這條有人要看嗎？」
記者：「我會做跟其他媒體不同的角度。」

組長：「不同的角度？畫面精彩嗎？」
記者：「現在都是開發至上，環境影響評估很重要，我會問更深入的訪問。」

組長：「你要怎麼做大？做辣？有爆點？」
記者：「這條不見得可以做辣，但我保證挖出更多訊息和分析！」

組長：「觀眾不要這個啦！看十秒就轉台了。」
記者：「可以試試看嗎？搞不好觀眾更想要知道更多的深入訊息。」

組長：「今天環評會吵架嗎？會有衝突嗎？」
記者：「不一定，不過環保團體會在場外抗議。」

組長：「抗議每天都有，找些有爆點的新聞啦！」
記者：「他們會演出行動劇，畫面應該還不錯，不過重點還是環評的程序過於草率，不做新聞出來，環保署不會有壓力啦！」

組長：「政策每天都在變變變，觀眾哪搞得清楚，做些簡單的、有爆點的！」
記者：「每條新聞都辣，搞不好觀眾會想要看清淡一點的。」
組長：「你不要想太多！」

然而，在公共電視台，我跟組長（或製作人）的對話，就有很大的不同。

記者：「我想去拍農地休耕的問題。」
組長：「好啊！很多人不了解問題的嚴重性，應該要去拍。」

記者：「可是我不想只拍蟲蟲危機，我想探討農地休耕背後的農業困境。」
組長：「有哪些困境呢？」
記者：「在全球化的潮流下，農民失去務農的動力，因為務農，賺不了錢。」
組長：「是喔！那就會談到WTO對農業的衝擊囉？」
記者：「是的。可是一定會帶到，政府面對WTO的態度過於消極，最後就是犧牲農民。」

組長：「那你要怎麼處理？」
記者：「試著把休耕政策講清楚，再搭配幾個農村的案例來說明政策施行現況。」

記者：「畫面可能要注意一下！」
組長：「休耕農地上，有些是種綠肥、有些是種能源作物，也有種像波斯菊那種的景觀作物，再加上農家的故事和農民的現身說法，應該還可以。」

組長：「好啊！政策題材比較硬，不容易吸引觀眾，可能要想一下場景畫面怎麼處理會比較好。」
記者：「好，我來規劃一下，再跟你討論。」

這就是我、一個小記者的實際體會，商業媒體與公共電視的確存在很大的不同。

以採訪的新聞選擇上來說，不同之處是：
商業媒體關心的，是辣、是大、是爆點，是衝出收視率的廣告收益。
公共電視期待的，是說清楚、是讓更多人知道，還有試著對政策提出批判。
商業媒體在乎的，是吵架、是衝突，是吸引觀眾的精彩畫面。
公共電視努力的，是底層的心聲、人民的互相了解，以及整個大環境的現況分析。

於是，我越來越努力、越來越有成就感，因為，我充分真切地感受到我的投入，有助於這個社會內部的彼此理解。宜蘭的農民會跟我分享，他很高興透過報導看到了，美濃的水圳和當地的社造經驗；屏東的稻農會對我說，看了報導後他才知道，原來新竹的二期稻可以不灑農藥；而南投的有機農民在求助無門時，會在第一時間打電話給我說：「縣政府要收回我們的農地了，怎麼辦？地方記者幾乎都是縣政府的人，沒有人要來關心我們，只有公共電視會來。」

我不太喜歡說，在公共電視跑新聞，做得要死要活但是很快樂的那種心情。我也知道，正邁入第十年的公共電視，還有不少行政效率低落、公共服務不足等等尚待加強的問題。

可是，只要想到公共電視預算被凍結、立法委員拿監督之名企圖介入公共電視運作的種種紛擾，我就不斷地回憶起，當年柯金源導演跟我說的那些話，以及我在公共電視體會到的「公共精神」。

◆公共電視，看不見的公共價值

「公共」一詞太模糊、「價值」二字太空泛，「公共價值」在台灣，還沒有深化、也缺乏高度的討論。我試著反省公視，是不是我們說得太用力、做得不夠多，所以社會大眾還沒有感受到，公共電視獨立運作的重要性。

在日常生活的交易過程中，「價值」常是用金錢來計算，一碗陽春麵約莫45元、一斤美濃白玉蘿蔔6元、我今天買的番茄苗一棵8元……計算的單位是一碗、一斤或一棵，可是「公共價值」很有趣，你看不到它在你肚子裡的份量、磅秤上的重量，或是像番茄苗一樣的外觀，它平常很模糊，模糊到每個人只要用嘴巴講，就可以馬上自我感覺良好似的高尚起來。而它真正的樣子，常常不經意出現在個人追逐私利，或政治的卡位鬥爭上。

讓我來用正面的角度試著說明！好比說，立法院以「監督」之名凍結預算，一方面違反公視法所保障的獨立自主，但是另外一方面，正提醒著公視員工一個事實：「對喔！公視的執行經費有一半是人民納稅錢（包含我們自己繳的稅）」。這些錢是全民出的，不是只讓我們養家活口、追求自我、發揮專業而已，更重要的是，我們要透過媒體平台監督政策、揭露不法、關懷弱勢，以及追求社會的最大利益。所以我寧願想，立委有待加強的問政能力，倒是可以提升公視對社會的責任感。再舉個例子，如果林益世、洪秀柱等人沒有企圖以修公視法、提出主決議文等方式，來干預公視自主性的話，早已習慣新聞是獨立客觀的公視記者，或許已經忽略或默認，台灣新聞環境的娛樂化和八卦化。看看我們身邊一起跑新聞的同業，他們的報導，有多少是在服務政客、財團，或他們老闆的口袋？因而我越來越確定，公視新聞對台灣社會，應該有更高的使命感和更堅持的態度。

「價值」，或許就是在這種不利的環境下，用討論和實踐摸索出來的！我們必須認清，媒體追求的，是個人的利益、商業的利益？還是大眾的利益、公共的利益？識別方法很簡單，只要看出錢老闆是誰，廣告金主是何人，即可分曉。出錢給公視的，是人民，不是立委，是你、是我的媽媽、是住在隔壁的陳校長，絕對不會是任何一個正在執政的政黨，這點一定要搞清楚！

我也很想跟所有的公視夥伴分享一種心情：在不景氣的環境中，我們擁有比別家媒體員工更穩定的工作環境與薪資，是因為法律保障我們並賦予我們為公眾服務的責任，所以當「公共價值」不存在，我們為什麼有存在的必要？當面對立法院的要脅時，如果你選擇站在立委的那一邊，你可以告訴我理由嗎？或許，我的思考不夠清晰、實踐得還太少。

◆公共價值的體現：公視新聞部

面對立法院凍結預算和修法的要脅，公共電視的各個部門中，就屬新聞部的衝擊最大。因為唯有新聞部的工作，是最需要獨立自主的運作空間。可是反過來說，公共電視的公共價值，也唯有在新聞部的採訪工作中，才得以最有完整的體現。

因為新聞工作，追求的是真相釐清、監督政策、資訊公開，以及實踐媒體近用權（注）的最大可能，所以，在進行採訪工作時，記者必須時時保持實事求是、利益迴避、公正客觀的態度。可是，一旦任何政府機關、政黨派系、政治人物透過立法、修法或法律漏洞來影響新聞工作時，新聞就失去了真正的意義，半真半假的新聞會誤導觀眾、抹黑謾罵的新聞會造成對立、刻意包裝的新聞甚至是有利某些特定人士或團體，這個時候，新聞還是新聞嗎？就像是坊間常說的笑話一樣，「現在台灣的新聞是假的，八卦才是真的。」

聽來好笑，事實卻非常可悲。我們這個社會，已經沒有人願意全然信賴記者提供的新聞和資訊，而記者也時常不小心落入為當權者、既得利益者服務的窘境。不過，公共電視的新聞，在高度競爭和資源不足的情況下，卻依然堅持「不羶腥辣」，提供民眾另外一種不同的選擇，這就是「公共價值」的實踐。我們希望，新聞不只是真相，更應該創造各種不同階層的人彼此理解和對話的空間，在公視法的保障下，我們一直努力的這麼做。

但是我們的努力，可能將化為泡影。現在正是景氣低迷、政治混亂的年代，也是「公共價值」最容易遭受挑戰的時刻，公視員工們不僅要面對立法院凍結預算、修法介入的外在危機，又要歷經內部推動產業民主、媒體改革的陣痛過程，我們必須接受，「公共價值」的實踐，並非公視十年就可以有所成果，我們也必須體認，現在走的每一步，直接關乎未來的公共電視，是否依然可以秉持公共性立足於台灣之島上？

我不斷地思索著，因為有法律對公共媒體獨立運作的保障，我們得以擁有專業自主的運作空間，在政府捐助的穩定財源下，我們才可以無懼地監督政策、揭露不法、關懷弱勢，積極扮演社會溝通的角色。因此，一旦失去「公共價值」，公共電視便沒有存在的必要，員工的專業能力與道德良知，也無法再為社會大眾服務。

眼見時間一分一秒過去，98年12月31日是公視預算解凍的最後期限，已經進入倒數計時的階段，我們不希望此時此刻，最終成為公共價值的保存期限。在此危急之際，公共電視更有責任，堅持公共價值、深化討論，並創造具體的實踐方式。

◆搶救公視，深化公視「公共價值」的機會

最近一邊整理大發工業區毒氣事件的報導，一邊想著，如果以後沒有公視，好像很多社會基層的事件或社區活動，就沒有人去跑新聞了……這些年來，我已經習慣跑獨家新聞（因為環境、農業、文化、社區等面向的新聞，好像不怎麼「有味道」！），不過我的獨家對商業媒體來說，可是一點價值都沒有。

然而，當事件的當事者、對大多數生活在小地方上又不容易在媒體上表達意見的平民老百姓來說，我的獨家卻是他們唯一的發聲管道。想到他們，又想到公視現在的狀況，我真的無言以對。

除了新聞部，公視節目部同仁創造的成績，也是有目共睹。這麼多的優秀同仁，堅守自己的崗位，默默地努力付出自己的專業，他們用不同於新聞部採訪報導的方式，為台灣的兒童、青少年製作一級棒的節目，他們創造多元豐富的節目元素，不斷地積極推動友善的社會對話，我為他們感到驕傲。

我們必須明瞭，走過十年風雨的公共電視，還沒有長大成一棵大樹，非常需要進行更多的討論與改革，才能更具備為公共價值而服務的能力。可是，好像才踏出一些步伐，就遇到了如此巨大的考驗，如果可以，就把這些當作是深化公共價值的機會，透過這個時期的自省，公共電視一定會更好。

我期待，如果公共電視撐過這場難關的話，非得在追求「公共價值」上更加努力，因為「公共價值」經歷諸多風雨後，需要我們更多更謹慎的呵護與對待。

加油！讓我們一同在新年許下這樣的新希望，一月一日，「搶救公視、監督國會」大遊行，自由廣場見！

注：媒體近用權，「廣播電視之電波頻率為有限性之公共資源，為免被壟斷與獨佔，國家應制定法律，使主管機關對於開放電波頻率之規劃與分配，能依公平合理之原則審慎決定，藉此謀求廣播電視之均衡發展，民眾亦得有更多利用媒體之機會。」

使用 RSS 訂閱本文留言回應
TrackBack 引用通告網址URI