——《政媒角力下的台灣報業》自序

作者：呂東熹

寫作本書的動機，主要源於研究所論文題目《台灣戰後民營報業發展的歷史結構分析－以自立晚報為例》而來，但在杷梳論文的過程，卻無數次地讓我淚灑電腦桌前，這本書不僅帶我進入戰後至解嚴前後，在言論禁錮的困頓年代裡，新聞人與政治角力的奮戰故事與悲情歷史，且更讓我逐漸拼湊，一生貧困坎坷，奔波江湖，以文維生，卻鬱鬱不得志的父親呂振昇，為何終日以酒度日，最後在清早時刻猝逝於餐桌上，留下一杯沒有喝完的米酒與幾粒土豆。

進入新聞界，像是生命的必然。我在嘉義市的「北港車頭」（嘉義後火車站）出生，長於雲林縣西南沿海的口湖鄉，在我那個年代、那個貧瘠的海濱地區，很少人會就讀新聞科系，也很少人會走入新聞界，我不完全肯定，是不是因為父親曾在60年代前後，擔任過嘉義《商工日報》記者，以及兼任《公論報》發行與特約通訊員的關係，但也許冥冥之中，是父親的遺著《今日之口湖》(1955年，《公論報》印刷)，以及就讀高中時期，有一次放假回家，在翻閱父親的遺物時，發現仍保留幾張泛黃的「記者證」，這可能，不知不覺地，引導我進入新聞界。

現在，我仍然一直記得，沒有讀過書，而且可能也不知我大學讀的是什麼科系的阿母呂王類，她在我進入新聞界時，曾對我說：「你老爸做記者ê時陣，攏乎人叫做乞食，你做記者敢有路用？」但我仍然在1985年，進入影響我新聞生涯最深、最大的《自立晚報》工作。

（本文出處：《公視之友》月刊，2010年7月號）

作者：吳東牧（公共電視新聞議題中心PNN 製作人）

◆公視歡慶開台12周年 新聞議題中心PNN隆重上線

很多人乍聽到我在電視台上班──特別是在電視台新聞部門上班──都覺得實在比外科醫師和生物學家還要了不起，因為我們竟然可以不靠基改技術和腦部手術，就讓大眾的智力集體退化！

這當然是個被過度簡化 (也當然還是有點真實) 的玩笑話──形形色色的新聞媒體，早已依照本身的特性，形成了訊息傳播的社會角色分工：電視快速、報紙翔實、雜誌深入……閱聽人似乎可以依照自己的生活形態與需求，去取得到自己所要的資訊。

話是沒錯啦，但現實的狀況卻是：大多數只選擇輕薄短小的電視新聞，來獲取資訊的民眾，已經快要絕緣於公共議題，遑論深入。至於那些倚賴報章來拓展新聞視角的人，卻經常苦於閱讀的艱難──文字敘述的精準度有時而窮，報章也畢竟還是有版面的限制。於是我們的社會對於重大公共議題的討論經常無法聚焦，陷入雞同鴨講的困境。

（本文出處：台灣好生活電子報）

作者：關魚

前幾天跟一個即將完全退出新聞圈、已經許久沒聯絡的資深媒體前輩通信，告知為台灣好生活報募集下一階段運作基金的新書「扭轉新聞」即將出版的消息，他回信寫著：「媒體在台灣已是無可救藥的『夕陽工業』，被一群劣幣霸占，完全沒希望了。」當我回應：「主流媒體是沒救了，但獨立媒體發展可是越來越有前景囉！」他的回信又寫：「你是無可救藥的樂觀主義者？還是唐吉軻德啊？」要我別再作夢，趁早實際一點。

我確實是無可救藥的樂觀主義者，這些年卻也要自己努力朝「實際派的唐吉軻德」邁進。我從未把「媒體改革」看得很簡單，在主流新聞媒體歷經十多年的學習與打滾，加上自創獨立媒體三年多來的奮鬥與掙扎，我其實比很多人都更清楚其中的困境和艱辛，一個新朋友看了好生活報發展的歷程後形容我是『殉道者』，我回答：「或許吧。但比起殉道，我更想珍惜自己的生命以達成更多的理想。」

作者：劉進興（「躲藏世界」部落格）

5月13日出版的財訊有兩篇精彩的文章：

司馬門生的「棍棒與胡蘿蔔齊下，第四權奄奄一息」，從台灣新聞自由度兩年連續下滑談起，描寫馬政府如何收買與威脅媒體，視不肯被收買者為「匪報」，以及不惜修法增加公視董事名額，企圖掌控董事會，以逼退董事長與總經理，結果「呷緊弄破碗」，遭自由之家點名，蒙上黑手入公視的惡名。

紀淑芳則專訪金小刀，他承認安排陳世敏等政大學者當公視董事，沒想到「統統被…殲滅..搞得灰頭土臉」，覺得不可思議。但他並未反省干預公視的錯誤，反而說如果他自己出手，「不會搞成這樣！」

哈哈，金小刀親口：(1) 承認參與公視之役，(2) 但恨代理人太差勁，(3) 結果是灰頭土臉。

作者：周聖心（社區大學全國促進會常務理事）

依據「公共電視法」於民國87年成立的「公視基金會」，是為經營公共電視台，達成立法目的而設立。公視基金會設董監事會，董監事每屆任期3年，自87年10月至96年10月，公視董監事會共歷經三屆九年的運作，第一、二任董事長為吳豐山（87-93年），第三任為陳春山（93-96年），其中歷經兩次政黨輪替，第一次為89年民進黨首次執政，第二次為97年國民黨重新執政。每任董監事都是按照法定程序任期屆滿後，依據立院政黨比例推派出任。

第三屆公視董監事會於96年10月20日屆滿任期。第四屆公視董監事審查委員會亦依法按照政黨比例，由國民黨推派5人、民進黨推派5人、親民黨推派1人、無黨團結聯盟推派1人，台灣團結聯盟推派1人共同組成，於96年11月22日完成審查，通過董事11名、監事3名聘任，聘期自96年12月4日起至99年12月3日止。續獲聘第四屆董事之ㄧ的鄭同僚，通過董事會選舉，接棒擔任第四屆董事長，任期至99年12月3日。

順利歷經89年第一次政黨轉移的公視董監事會，卻在97年5月國民黨政府重新執政後的這一年半裡，發生一連串的風波。

作者：Mr. Friday

一場百年水災浩劫

↑圖片來源：88劫‧天地同悲《高屏災難現場照片話悲愴》

多災多難的台灣，幾乎每一兩年都要上演一次颱風、土石流，然後是地震。十年前九二一之後，我們陸續走過好幾個、多到連名字都記不起來的颱風。有時候我們以為自己已經習慣颱風季，台灣人沒在怕颱風的，但災難往往就在輕忽的時刻來臨。

↑摘自天災？人禍？倒楣的氣象局與找藉口的官員－－透徹解讀莫拉克風災的關鍵三天：可以看到從南海甚至印度洋的環流不斷送過來。雨量估計一路上修至2900 mm，等於是把一整年的雨量在三天內下完。

8月8日，當大多數的北部人還沉浸在颱風連假的喜悅時，卻沒有想到這個中度颱風在南部山區，已經在一天內降下了超過一千毫米的雨。暴雨挾帶土石，形成我們大多數人一生中也沒機會看過的巨大土石流，直撲而下。當晚，災情最慘重的小林村，整個村莊被埋在土石之下，泥沙高度是原來的三層樓。從許多事後的照片來看，小林村竟然夷為一片平地。僥倖逃過一劫的小林村居民，回到平地之後、在媒體鏡頭前忍不住哭喊：『小林村滅村了』…

作者：李慧宜（公共電視「我們的島」）

去年年底，立法院把公視一半的預算凍結起來，說是立法院有權監督公視；到了今年年底更扯，竟然提出主決議，「要求公視執行98年度預算時，須逐項報請主管機關核可同意，始能動支」，然後強詞奪理的說，會用這個主決議來為凍結的預算解套。我只是個小小的記者，但是我要大大聲吼叫：「如果這樣才能拿到公視經費的話，拜託你們立法院有種解散公視，不要凌遲公視、不要一再踐踏，剛剛長出一片新葉的公共媒體。」

不解立委諸公們，監督問政難道不能再稍微進步一些嗎？透過立法院的討論空間，廣納學者專家意見，協助建立一個全民的、理性的、專業的、具有公共討論性質的監督機制，讓公共電視的價值與運作，回到公共領域來處理，也讓更多民眾的意見，可以系統化地進入公視。這樣很難嗎？如果立委堅持凍結預算、又欲修法增加董監事人數，一再以監督之名直接影響公視的獨立性，後果真的不堪設想，因為公共電視只要忙著在各政黨之間求生存、要預算就夠了，哪還有獨立自主的機會？

我為什麼這麼在意？為什麼覺得自己的尊嚴盡失？為什麼感到無能為力？

◆公共電視的可貴：公共的精神
在公視工作已邁入第九年，至今我還常常想起，當年面試我的柯金源導演（紀錄觀點製作人）語重心長地對我說，「公共電視是一個很特別的工作環境，在這裡，你可以混水摸魚沒人管得了，也可以做得要死要活但是很快樂。看你要的是什麼？」，到底這是什麼樣的心情？我的體會又是什麼？我想，答案就在公共電視的「公共」二字上。

（本文出處：中時工會部落格「工輿」）

作者：黃詩凱（《工商時報》記者）

那一天，第2次參加工會會員大會，在經過全場激烈討論後，針對罷工議題，投下贊成與否的一票。由於我是《工商時報》150位員工中，少數參加工會的會員，也因此，遇見拍紀錄片的朋友半開玩笑問我：會不會感覺孤單？

現場，我只認識少數工會幹部：陳文賢、蘇雅婷、徐幹魁、黃惠偵……而且多是因為之前其它場合碰見而非工作關係認識。另外，身為記者，平日連編輯們幾乎相見不相識，遑論印務廣告部同仁，因此，擠滿全場逾150位的中時工會會員們，其實我可以說幾乎一個也不認識。

在會員大會進行過程中，我也很難專心坐在位子全程注意會議進行，而是東跑西繞。台中和高雄印刷廠的會員們，有些是臨時才加入工會，有些是曾經離開現在又回來，其中當然有利益計算，但在認識上知道集體才有可能，即使是丁點，而且中間不和稀泥，清楚互相爭辯，令人動容。

投票的瞬間，心裡難掩小小的激動，雖然投完票就必須馬上離開趕去採訪，但當時是抱著應該會通過的心情，待晚上截稿後，再看能夠如何參與。

作者：孫窮理

雖然不覺得意外，但難免還是感到遺憾和憤怒，小美收到自由時報對她辭職信的「批准」了。我先來呼應一下小美在樂生912對警察的呼喊：「十月八號是我的生日（這是真的），但卻是台灣媒體之恥日！」

剛剛聽說小美遞出辭呈的時候，心裡面暗暗地念著「沒得玩了」，後來見了面，就勸她不要放棄，要留下來，一旦失去身份和工作崗位，去挑戰工作環境裡的不合理，就失去了正當性；同時，希望有能更集體地處理這個事件，變得更困難；其實小美很清楚，也根本不用勸，也仍然願意保持這個工作位置，只是被調內勤的時候，一口氣氣不過，用email地出了辭呈（唉，如果用手寫或印出來簽個名再送出去，可能就不會那麼衝動了，不過基本上，我認為小美是被「逼退」的，不是自願辭職）。

「不要放棄」是很重要的，無論外界對於記者這個工作有多少的期待（或幹譙），總得回到記者集體的自覺與行動上面，有越多人因為失望而離開，改變的機會就更小，同樣的道理，我也聽到一些對記協不滿的聲音，許多人也就因此打算離開記協、或者不考慮加入記協。這實在是一種不好的惡性循環。

作者：顏敏如

大約在我們來到布拉格的兩個禮拜前，副會長朱文輝先生囑我在會中談談自己的，也或許是較少人有的寫作經驗。他所給的題目是「新聞題材與文學創作的互動」。接到消息時，第一個感覺是，驚訝於朱副會長怎麼會要我談這個題目，第二個感覺是，很謝謝朱先生注意到這個在書寫上，把新聞和文學結合的較特殊情況。

◆新聞與文學寫作的不同

新聞寫作和文學寫作，乍看之下，互為矛盾。新聞書寫講求精、簡、準，在最短的時間內，以最少的字數，寫出最多的訊息：講求時效、客觀、理性、正確反映現況；記者必須保持冷靜，與事件本身保持距離，嚴禁在事件上充當編劇、導演(這在台灣特別興盛，路透社也有)，而誤導群眾、影響輿論，甚至左右政策。也因此，在新聞領域裡，從文字進入內容時，必須十分小心，讀者必須判斷所讀到消息的可信度。文學則是主觀、感性的，是情感先行、營造氣氛、如真似幻。文學要求作者有感同身受的能力，必須先感動自己，寫出來的才能感動別人；必須能將讀者帶入一個事件本身，讓讀者有如親身經歷。所以，在文學領域，以文字進入內容是偉大的，也是讀者所需要的、所期待的。新聞與文學在處理同一事件時，其角度、重點往往大相逕庭。以戰爭為例，記者報導事情發生的原因、過程與結果（死亡數字似乎也很重要）。文學雖然也免不了對這些有所指涉，更重要的是處理事件期間與之後的家破人亡、顛沛流離、心靈創傷以及對後世的正面與負面影響。

粗略來看，新聞是理性、客觀，文學是感性而主觀的。