作者：陳歆怡

與其將紀錄片《烏干達天空下》（英文片名：War Dance）定位為成長勵志片，不如稱紹為「《血鑽石》之《樂士浮生錄》之青少年版」，議題性、藝術性不亞於前兩者；有我們所不願面對的悲慘狀況（帕東哥難民營位在烏干達內戰區最邊緣也最無助的地區，半數以上的孩子失去親人，或是曾被反叛軍捉去當童兵，成為戰爭工具），更有我們前所未聞的閃耀希望（帕東哥小學憑實力爭取到全國歌舞大賽參賽權！）就像電影海報上展臂昂揚的男孩，流露出自信、歡愉、沉著的藝術家架勢，迥異於「非洲難民營小孩」總是赤身裸體、兩眼倉皇無助的刻板印象。

這是美國非營利紀錄片製作公司Shine Global的首部片，一出手就獲獎無數，擔任導演及製片的資深電影工作者范恩夫婦回憶說：「我們一聽到戰區的小學今年[2005年]可能可以參加比賽的消息，立刻看到一個很獨特的故事可能性，一個可以不把這些孩子只是當作受害者，而是去呈現他們不可思議的韌性、尊嚴跟才華。」製片團隊待在難民營的工作期間有一年多（該營因附近叛軍活動頻繁，連援助團體也不太敢去），融入當地生活、取得信任，才能挑選出片中三個主角，以他們的個人化經歷作為戰區孩童的集體告白（導演解說影片風格及拍片過程，詳見官方部落格http://blog.pixnet.net/wardance/category/975765）。

作者：玉米辰

2005年的最後一個小時，我在我家，她在她家，在大家認為的重要日子裡，我和她經常是這樣渡過的。雖然這幾年來，台灣流行起跨年狂歡活動，但我實在不喜歡一窩蜂的人擠人，總會找些理由推託。23時30分，再過30分鐘就是新的一年，拿起電話，打給只在二十餘公里外的她。沒見面共歡渡，索性來個電話跨年，我自己以為她應習慣如此了。沒聊幾句話，電話那頭就暗示有沒有跨年禮物，我想她老早就知道，對於這種事我總是會故意忘記，當然，我真的沒準備。但總是不要她太過失望，於是我隨口說：「送你一個剛出爐的故事，是高雄愛河的繪本故事。」

於是，我開始講那〈事實上還未完成的故事〉，我說：「有個高度現代發展的城市，是個鋼鐵城，但是，那城市有一條河流很臭，你知道為什麼嗎？」她回答：「因為有人偷尿尿？」我說：「沒錯，是有人偷尿尿，那妳知道是誰嗎？」她答：「不是人，難道是房子嗎？」她的答案倒是點醒了我，開啟我建構高雄愛河故事的源頭。就在我和她的一搭一唱過程，趕在2006年來到前，構築起愛河的故事《是誰偷尿尿？》原形。再利用了2006年最初的十幾分鐘修飾故事的細部。所以《是誰偷尿尿？》是個跨年的產物，是兩個在電話兩頭，我一言，她一句，拼湊出來的故事。說是送給她的跨年禮，所以在書名頁上標明「獻給Ju」。但，這個腳本對我而言才是個大禮，終於幫我解決一直想不到的愛河故事轉換形式。

作者：王昭文

我們將盡力在台灣靈魂的深處尋找藝術的救贖。勇氣與生命。
──吳叡人，〈超越死亡的少女〉

2008 年3月1日，北台灣持續寒冷，但這一天陽光耀眼。走進中山北路的巷子裡，遇見大樓包圍中露出一角的日式木造宿舍建築。再往前走，圍牆內整齊的草坪伴著整修過的木造房舍，路邊幾棵楓香一身新綠，牆內榕樹、龍眼樹枝葉扶疏，給人的感覺真舒服。卸下門板的房子裡，舞者正在排練。沒錯！這裡就是蔡瑞月舞蹈社，浴火重生的古蹟，蔡瑞月精神所棲，舞蹈藝術生命繼續茁壯之地。

◆我們這樣來跳舞

這天下午，在這裡舉行「第二屆蔡瑞月舞蹈節、文化論壇」。 12點，已經很多人聚集，在志工導覽下參觀這個空間、聆聽蔡瑞月舞蹈社的故事。一角的咖啡廳內，論壇的主持人、與談人和評論人正在做準備。屋前的草地上排了簡單輕便的塑膠椅，開始有人入坐。1點，蔡瑞月基金會董事長蕭渥廷簡單致詞介紹後，兩支舞碼登場：蔡瑞月的經典作品〈死與少女〉及美國舞蹈家挨利歐‧波馬爾(Eleo Pomare)的作品〈那個時代〉(Tableaux)。撤掉門扇的日式房屋就是舞台，正如當年蔡瑞月用來作為舞蹈教室。觀眾坐在陽光中，望進暗暗的室內，很有趣的舞台效果。

（原文刊載於Global Voices 全球之聲）

作者：FoolFitz & Ivy Shiue（台灣國際勞工協會志工 ）

Voyage，旅程；15840，是台灣法定的最低工資，但大多數離鄉背井的移工們，卻常常是多方扣款下的「最高工資」。以這場15840的旅程為名，台灣國際勞工協會(TIWA)集結19位移工的攝影作品，出版了這本攝影集，讓以往缺乏發聲管道的移工們，透過鏡頭詮釋自己所見的台灣社會。

6月3日的發表會上，除了各團體友情贊助的歌舞表演外，移工攝影師們也一個個上台發表感言。在家鄉已有藝術基礎的Grace說，她很高興有機會向他人表達自己的感受；身為唯一男性的Gonzalez，先納悶喜歡攝影的男性怎麼那麼少，接著充滿驕傲的說：「攝影很棒！回家鄉後我也會把這本書拿給我的家人和朋友看！」

影像出處：台灣國際勞工協會

煩請
蕭準副總統萬長先生轉致

中國國家主席胡錦濤先生：

我們是一群關心人權課題和圖博人民的台灣人。藉由敝國剛剛經過民主選舉產生的準副總統蕭萬長先生出席博鰲論壇的機會，希望轉達我們對圖博人權的關切。我們鄭重地請求您所領導的政府即刻停止對圖博人民的武力鎮壓和一切形式的侵略行為，並與達賴喇嘛所領導的流亡政府展開誠意的對話，這將會是2008北京奧運留給未來世代最美好的記憶。

貴國政府對圖博人民今年3月10日以來紀念1959年抗暴事件的活動，採取了武力鎮壓的粗暴手段，並因而引發了圖博境內普遍的動亂。我們很遺憾貴國未能坦誠反省歷史過錯，並採取攜手邁向和解的建設性作為，以積極建構中、圖人民共存共榮的願景。我們認為，您繼1989年的血腥屠殺之後再次武力鎮壓圖博，已經傳達給世人這樣的訊息：中國雖然獲得了經濟的發展，卻仍然是一個前近代的封建專制政權與帝國主義國家。我們必須坦白地說，貴國政府這種錯誤的政策，對努力爭取人權與國家文明進步的中國人民是非常不公平的打擊。

更令人遺憾的是，在事件引發全球性的關切之後，貴國政府竟然刻意透國傳播手法，引導中國人民對圖博人民的民族主義仇視。此舉或可對內強化貴政府武力鎮壓的正當性於一時，但長遠而言只能預定中、圖兩民族漸行漸遠的前途，並製造未來更激烈衝突的潛在危機。負責任的政治人物對此豈能不引以為憂！

貴國主導博鰲亞洲論壇的成立，希冀主導亞洲經濟交流合作進展用心不言可喻。但從達佛議題到緬甸議題，從圖博議題到中國人權議題，貴國並未展現一個負責任的文明大國應有的態度。我們懷疑中國將拿什麼條件來領導亞洲？

作者：李慧宜

◆採訪源起

每次從台北往南部走，回到中南部的鄉村，總會看到許多的稻田，尤其到了收成的季節，滿滿的稻穗，隨著風擺動，真的可以感受到土地的生命力，不過這樣的農村風景，已經開始改變了。

要談農村的改變，就必須來看一下台灣的農地政策。原本農地就應該做農業使用，不過早在13年前，就是1995年，政府第一次提出了農地釋出方案，許多農地變更作為工業使用，或者成為住宅用地，到了2000年，政府又開放農地可以自由買賣，可以興建農舍，去年12月，有立法委員提案，要修改農業發展條例，放寬興建農舍的土地限制。許多人擔心，農地會不會，被大規模開發成為建地，這點也引發了很大的爭議，當農地開發的大門一開，會產生什麼樣的利跟弊呢？到底農業發展條例，是發了誰？

播出頻道：公共電視（我們的島）13台
播出時間：4/14（一）晚間十點、4/20（日）早上十點

【農發條例發了誰？】

就在今年總統大選，第一場電視辯論會上，農民曾啟尚這樣提出他的疑問，他說：我是高雄美濃鎮的有機農民，我希望總統可以保障農民的耕作環境，農田不要被破壞，對都市人來鄉下買田興建房舍，可以有管制與規劃嗎？現場攝影棚裡，農民持續追問、兩位總統候選人相互較勁，到底情況怎麼樣？最好的方法，就是到現場一探究竟！

▲他，就是曾啟尚

—告別舊政治，確立新價值

我們的父母大多是勞動者或中產階級，他們長期支持著黨外運動以及其後成立的民進黨，對民主改革抱持著深刻的信念與期待。而我們自己則是享受民主運動成果的一代，在高中和大學時，積極加入本土文化社團，進而參與社會運動。我們走入台灣研究與實踐的場域，關心台灣的社會發展，在這幾年來無數的選舉，也沒有消極地放棄投票，而是以實際行動支持標榜「民主」與「本土」價值的民進黨。

面對總統大選後，兩黨政治嚴重失衡，國民黨完全沒有制衡對手。民進黨身為唯一可能的制衡者，卻還在改革路口猶豫徘徊。黨內一些舊派頭人試圖以「改革」的名號，進行政治清算。如此局面讓我們感到十分憂心。

我們認為，除了謝長廷日後必須卸下黨主席的職位外，陳水扁、呂秀蓮、游錫堃、蘇貞昌等舊勢力集團也應該放棄對黨機器的權力競逐。然而，這並不意謂著，相對於此的青壯派就是當然的掌權者。我們不同意將「權力的世代移轉」（世代交替）稱作改革，這只是以改革為名掩蓋權力鬥爭。某些青壯派以改革作為號召，遂行政治的卡位，並未使得民進黨有了根本的改變，不過只是權力洗牌而已。改革的本質絕非權力的世代移轉，新的世代不見得就是新的，他們仍沿襲舊政治的思維與方法。在這個意義上，民進黨改革不宜也不應以世代交替做為解決之道，這只會模糊了民進黨應該去面對的問題。

作者：陳在紳（台北教育大學課程與教學研究所研究生）

地表溫度之所以能夠保持在合宜的15℃，而非如其他行星般死寂冰冷，全仰賴大氣層的物理特性。由於大氣層的溫室氣體吸收來自外太空的紅外線輻射，平衡地球能量形成適宜人類生存的環境。然而在二氧化碳、甲烷、一氧化二氮、氯氟碳化合物、臭氧……等各種溫室氣體中，二氧化碳近年來的急遽增加逐漸被視為影響全球氣候的主因。這也就是被視為世界環保大敵的「溫室效應」。

溫室效應於1997年於日本京都簽署「京都議定書」，已經獲得全世界部分國家的官方回應（38個國家及歐盟），至今也全球大多數國家也都參與此項計畫。然而，若要論及溫室效應普遍受到各國政府的重視，便不能忽略近年各國民間絡繹不絕的促進運動。其中，最為著名的當屬2006年由戴維斯古根漢執導的紀錄片《不願面對的真相》，紀錄美國前副總統高爾在世界各地的全球暖化巡迴演講。這部片在各地所造成的「溫室效應風潮」不僅限於政府政策層面，更廣及民間環保團體、商業行銷領域。換言之，政府之所以能夠犧牲國家經濟利益推行環保政策，必須要在獲得民間與商業支持的前提之下。這兩個層面之所以具有根本的地位，因為民意的支持乃是政策推行的主要促進因素，而商業經營則是國家利益的根本性質。因此可以這麼說，溫室效應政策的推動不只是政治層面的政策，而是其與當時代的民意和經濟利益的整體的有機關係體系。

─2007年4月7日鄭南榕紀錄片放映暨座談會─
中央研究院臺灣史研究所　吳叡人教授
（臺灣大學中文系三年級　王聖芬整理座談逐字稿，吳叡人修訂）

林世煜兄提到他跟南榕是「同期之櫻」，什麼是同期之櫻？這是一描寫首日本神風特攻隊軍歌的名字。這首歌中，借用櫻花的短暫綻放，創造了日本軍國主義的死亡美學。看過日本人所說的「櫻吹雪」嗎？櫻花飄落像下雪一般，非常美麗。戰前，同一期進入空軍學校受訓、一起開飛機的這些神風特攻隊員，他們彼此之間就互稱為同期之櫻。世煜兄用「同期之櫻」來比喻是有道理的，他們不是即將敗北的日本帝國，他是要說鄭南榕的獻身。台灣的「同期之櫻」裡分成兩種人，一種是鄭南榕，一種是像林世煜及邱晃泉律師。在這裏，透過修辭學的轉喻，讓我們把同期之櫻從神風特攻隊的意象中拉出，放進臺灣的民族民主運動裡，思考何謂獻身？我們會發現，有一種獻身是極為短暫的、猛烈的，讓人民去覺醒、思考自己的生活方式，比如說鄭南榕；另一種獻身，則是剛剛講的，為了恢復誠信──被獨裁者所破壞的人性、那些滲入靈魂骨血的不正義，必須被清除──為此必須留下生命與軀體，去做清道夫，告訴我們獨裁者做了哪些事情。比如說林世煜、邱晃泉律師在轉型正義與人權運動的努力。

1983年，我當臺大的代聯會主席。那時臺大青年雜誌改版，改得像自由時代雜誌，以月刊發行。那期的改版發刊詞裡我寫了一句話：「在這個時代，懷抱理想，彷彿是一件令人羞恥的事情」。民主化後二十年的今天，我們面對青年仍有同樣感覺；經過二十年，像尼采說「永劫回歸」，我們回到這個世代。同學告訴我，現在最進步的姿態，是對於堅持自由民主的嘲笑。

難道二十年來追求自由民主只是一場空？難道我們還沒有民主與自由？突然之間，我有一個感覺：其實我們根本還沒解放！不過，或許我們仍然應該懷抱希望，因為今天竟然有這麼多青年來紀念鄭南榕──一個自焚、與這世代完全不協調的人。會場裡人這麼多，真是讓人嚇一跳啊！

我對各位感到好奇，就像我對鄭南榕感到好奇。因為我背負了和他相同的東西，我們這代無可避免更無法逃脫的東西。在這裡和大家談鄭南榕，談談他到底為我們做了什麼？為我們留下什麼？說不定，這樣可以給我們一點啟示與答案，關於希望和人性的答案。我今天在這裡拒絕販賣希望，相反的，我想向各位請教希望在哪裡？我想向各位分享我的感受與思考，讓我們分成兩點來討論鄭南榕。

作者：徐偉群（中原大學財經法律系專任助理教授）

九十七年三月二十四日這天是蘇案再更二審第三次開庭。由於路程的關係，我並沒有先去看設在東吳城區部的模擬現場，直接就趕赴高等法院。下午一點四十分左右，我看到法院大樓前人龍已經排了出來，約莫猜出是在排隊換證，等待入庭。顯然法院已經料到人來得不少。陽光不小，人龍中引起我注意，而且也引起媒體注意的是一群建中同學。問過才知道，是建中一位公民老師主動和司改會聯繫，一起過來的。我排在隊伍尾端。不久，我一位大學部導生也來了。今天是星期一，學生都有課，學校又在桃園，見到這位學生在此出現，我感到既溫暖又敬佩。上回開庭，連同這名同學，總共到了三位，都是自發來的。我為他們感到驕傲。我們師生兩人幸運地領到最後兩張出席證，後頭的朋友則只能上三樓看大螢幕。

今天在法庭上，被告辯護人訴求的主旨有二，一是請求法院裁准至案發現場勘驗，二是請求准許選任李昌鈺博士為鑑定人。審判長最後只做出次日親自到東吳大學勘驗模擬現場的傢俱尺寸型式的決定。兩個聲請事項一時都還得不到終局的結果。審判長表示，原本合議庭已傾向准予勘驗，但今天告訴人又表示不願意提供現場，因此必須等看過辯方準備的傢俱，再由合議庭於下次庭期做決定。審判長在開庭過程中，一如前次，始終讓兩造暢所欲言，並且專注聆聽，適時提示現場所要釐清的問題，並沒有讓辯論離題「太遠」。